Medici Convenzionati e IRAP

In merito all’infinito problema “professionisti ed irap” si ritiene interessante riportare l’ennesima sentenza della Corte di Cassazione n.23068 del 09 settembre 2008 con la quale i giudici affermano che il medico convenzionato, che svolge un attività non autonomamente organizzata, non è tenuto a versare l'IRAP. La Corte di Cassazione ha dato ragione al ricorrente che dopo aver pagato l’irap ne aveva chiesto il rimborso ritendendo di non essere assogettabile al tributo.

La Commissione tributaria regionale della Toscana, con la sentenza indicata in epigrafe, rigettando l'appello dell'Agenzia delle Entrate Ufficio di (OMESSO), ha riconosciuto a De. Na.Ce. , medico convenzionato con il Ssn, il diritto al rimborso dell'IRAP versata per gli anni dal 1998 al 2000.
L'Agenzia delle entrate propone ricorso per cassazione nei confronti della decisione.
Resiste con controricorso il contribuente. Il ricorso, ai sensi dell'articolo 375 cod. proc. civ., e' stato fissato per la trattazione in Camera di consiglio.

Con l'unico motivo l'amministrazione denuncia la violazione della normativa istitutiva dell'IRAP sotto il profilo del presupposto impositivo costituito dalla sussistenza di autonoma organizzazione.
Il ricorso e' manifestamente infondato, poiche' la ratio decidendi della sentenza impugnata e' conforme al consolidato principio affermato da questa Corte secondo cui, a norma del combinato disposto del Decreto Legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, articolo 2, comma 1, primo periodo, e articolo 3, comma 1, lettera c), l'esercizio delle attivita' di lavoro autonomo di cui al Decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, articolo 49, comma 1, e' escluso dall'applicazione dell'imposta soltanto qualora si tratti di attivita' non autonomamente organizzata: il requisito della "autonoma organizzazione", il cui accertamento spetta al giudice di merito ed e' insindacabile in sede di legittimita' se congruamente motivato, ricorre quando il contribuente: a) sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell'organizzazione, e non sia quindi inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilita' ed interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l'id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l'esercizio dell'attivita' in assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui (ex plurimis, Cass. n. 3676, n. 3673, n. 3678, n. 3680 del 2007).

La decisione gravata, d'altra parte, contiene un accertamento di fatto, che non e' oggetto di censura, in ordine all'insussistenza, nella specie, di autonoma organizzazione.

Il ricorso va pertanto rigettato.

Le spese sono compensate, considerato che l'orientamento giurisprudenziale di riferimento ha preso corpo dopo la proposizione del ricorso.